كيف تعمل أسئلة YES وNO وNOT GIVEN
تأتي هذه الأسئلة عادةً مع نص حجاجي، وتسأل التعليمات هل تتفق كل عبارة مع آراء الكاتب “the views of the writer” أو ادعاءاته “the claims of the writer” في النص. وتأتي العبارات بترتيب النص، ولكلٍّ منها إحدى ثلاث إجابات:
- الإجابة YES: العبارة تتفق مع آراء الكاتب.
- الإجابة NO: العبارة تناقض آراء الكاتب.
- الإجابة NOT GIVEN: من المستحيل معرفة رأي الكاتب في هذه المسألة.
اعثر على صوت الكاتب
لا يحسم الإجابة إلا حكم الكاتب نفسه، لا الحقائق ولا آراء الآخرين. ففي الجملة “Rooftop farms are often praised as a direct solution to urban food shortages” يُخفي المبني للمجهول هوية من يمدح، والمادح ليس الكاتب.
يظهر الكاتب في كلمات التقييم مثل “unconvincing” و“still valuable”، وفي النصيحة بكلمة “should”، وعند التحولات التي تشير إليها “yet” أو “therefore” في النص. وتساعدك عبارات الموقف أيضًا:
- عبارتا “fail to convince” و“leave someone unconvinced” تعنيان أن الادعاء غير مقنع.
- عبارة “equally unconvincing” تعني أنه ضعيف بقدر تفسير آخر.
- عبارة “struggle to find a causal link” تعني أن السبب لم يثبت.
- عبارة “be entirely sympathetic to a viewpoint” تعني التأييد الكامل لموقف ما.
الفرق بين No وNot Given: رأي معاكس أم لا رأي
أولًا: هل يبدي الكاتب رأيًا في هذه النقطة بالتحديد؟ إن لم يفعل، فالإجابة NOT GIVEN مهما بدت العبارة معقولة. وإن فعل، فالاتفاق يعني YES والتعارض يعني NO.
لكل بطاقة في هذه الصفحة تسجيل صوتي لمثالها:
- مثال الإجابة YES: “Writer: the narrower role is valuable. Statement: Limited urban farming can still be useful.” فالدور المحدود ما زال مفيدًا.
- مثال الإجابة NO: “Writer: complement rather than replace. Statement: Urban farms should replace regional farming.” فالكاتب يرفض فكرة الاستبدال.
- مثال الإجابة NOT GIVEN: “Writer: no comment on farm jobs. Statement: The writer prefers indoor-farm jobs to rooftop jobs.” فالنص لا يذكر الوظائف أصلًا.
جرّب سؤالًا: مزارع الأسطح
اقرأ هذا المقتطف من نص تدريبي عن الزراعة الحضرية، والنص كاملًا مسجّل صوتيًا في هذه الصفحة.
- المقتطف: “Rooftop farms are often praised as a direct solution to urban food shortages. … Yet the claim that roofs can feed an entire large city is unconvincing.”
كلمات صغيرة تغيّر الإجابة
تحافظ معظم الإجابات الخاطئة على الموضوع وتغيّر قيدًا واحدًا. ينتهي النص بهذه الجملة: “They should complement, rather than replace, regional agriculture.” وهذه عبارة مغرية: “The writer predicts that urban farms will replace all regional agriculture.” وهنا تنقطع ثلاث حلقات:
- النفي: عبارة “rather than replace” تحوّلت إلى “replace” في العبارة.
- اليقين: كلمة “should” تعني التوصية، أما “will” فتعني التنبؤ.
- النطاق: كلمة “all” توسّع دورًا يصفه الكاتب بأنه “narrower” أي أضيق.
- وأيضًا: عبارة “does not guarantee a lower overall impact” ليست مثل “does not lower the overall impact” في المعنى.
- في العربية تدل “قد” قبل الفعل المضارع على الاحتمال، كما تدل “may” في الإنجليزية؛ فاحتفظ بهذا الاحتمال عند المقارنة.
الاختيار من متعدد ونهايات الجمل: الاختبار نفسه
في أسئلة الاختيار من متعدد ذات الإجابة الواحدة، وبالنسبة إلى خلاصة الكاتب، يكون الخيار “Urban farms have no useful role” سلبيًا أكثر من اللازم، والخيار “Urban farms should replace regional agriculture” واسعًا أكثر من اللازم، أما الخيار “Urban farms have a valuable but limited role” فهو وحده الذي يحافظ على نطاق الكاتب.
وفي أسئلة مطابقة نهايات الجمل تتحقق من القواعد أولًا؛ وهنا تناسب كل النهايات القواعد، لذلك يحسم المعنى الإجابة:
- “Rooftop farms may ...” تكتمل بالنهاية “strengthen local interest in food production” وفق النص.
- “Indoor farms can ...” تكتمل بالنهاية “support harvests throughout the year” وفق النص.
- “Shorter transport does not necessarily ...” تكتمل بالنهاية “guarantee lower overall impact” وفق النص.
- “The writer concludes urban farms should ...” تكتمل بالنهاية “complement wider food systems” وفق النص.
- النهاية الزائدة “replace all regional agriculture” هي بالضبط الفكرة التي يرفضها الكاتب.
أخطاء تكلّفك درجات
انسب كل إجابة خاطئة إلى أحد هذه الأسباب:
- اختيار NO لأن الكاتب لا يذكر أمرًا ما.
- اعتبار رأي منقول مثل “is often praised” أو “critics argue” رأيًا للكاتب نفسه.
- إسقاط قيد مثل “may” أو “some” أو “rather than” أو “not necessarily” من المقارنة.
- كتابة TRUE أو FALSE حين تطلب التعليمات YES أو NO، فهذه الإجابة تُحتسب خاطئة.
روتين امتحاني في 25 دقيقة
ثلاث أو أربع مرات في الأسبوع، مع نص حجاجي تدريبي واحد:
- خصّص 20 دقيقة للنص وأسئلته.
- صنّف الجمل الأساسية: حقيقة، أو رأي منقول، أو رأي الكاتب.
- في كل عبارة، ضع خطًا تحت الادعاء ونطاقه ودرجة اليقين فيه.
- بعد التصحيح، سمِّ أول حلقة انقطعت في كل إجابة خاطئة.
- لخّص موقف الكاتب بصوت عالٍ في جملة واحدة، مثل “The evidence leaves the writer unconvinced that ...” وأكملها من النص.
ما الخطوة التالية
بعد ذلك، اعكس هذه المهارة: في فقرة حجاجية في قسم الكتابة في IELTS، صُغ ادعاءاتك وقيّدها حتى لا تصبح “some” أبدًا “all” في كلامك. ويتطلب الجزء الأول من الكتابة الدقة نفسها مع رسم بياني خطي. وإذا كنت لا تزال تخلط بين False وNot Given، فعُد إلى أسئلة True وFalse وNot Given.