Cómo funcionan las preguntas Yes, No, Not Given
Suelen acompañar a un texto argumentativo y preguntan si cada afirmación coincide con “the views of the writer” o con “the claims of the writer”. Las afirmaciones siguen el orden del texto y cada una tiene una de tres respuestas:
- YES: la afirmación coincide con las opiniones del autor.
- NO: la afirmación contradice las opiniones del autor.
- NOT GIVEN: es imposible saber qué piensa el autor sobre esto.
Encuentra la voz del autor
Solo cuenta el juicio del propio autor, no los datos ni las opiniones de otros. En “Rooftop farms are often praised as a direct solution to urban food shortages”, la pasiva oculta quién elogia, y no es el autor.
El autor aparece en palabras de valoración (“unconvincing”, “still valuable”), en consejos (“should”) y en los giros marcados por “yet” o “therefore”. Las expresiones de postura también ayudan:
- “fail to convince”, “leave someone unconvinced”: no resulta convincente.
- “equally unconvincing”: tan débil como otra explicación.
- “struggle to find a causal link”: no se ha demostrado una causa.
- “be entirely sympathetic to a viewpoint”: apoyo total a una postura. Ojo, es un falso amigo: “sympathetic” no significa “simpático”, sino “comprensivo con” o “a favor de”.
No o Not Given: una opinión contraria o ninguna opinión
Primero: ¿el autor da una opinión sobre este punto exacto? Si no, la respuesta es NOT GIVEN, por razonable que suene la afirmación. Si la da, coincidir es YES y chocar es NO.
Cada tarjeta de esta página tiene una grabación de su ejemplo:
- YES: “Writer: the narrower role is valuable. Statement: Limited urban farming can still be useful.”
- NO: “Writer: complement rather than replace. Statement: Urban farms should replace regional farming.”
- NOT GIVEN: “Writer: no comment on farm jobs. Statement: The writer prefers indoor-farm jobs to rooftop jobs.” El texto nunca menciona los empleos.
Prueba con una: granjas en azoteas
Lee este fragmento de un texto de práctica sobre agricultura urbana, grabado completo en esta página.
- “Rooftop farms are often praised as a direct solution to urban food shortages. … Yet the claim that roofs can feed an entire large city is unconvincing.”
Palabras pequeñas que cambian la respuesta
La mayoría de las respuestas incorrectas mantienen el tema y cambian un límite. El texto concluye: “They should complement, rather than replace, regional agriculture.” Una afirmación tentadora: “The writer predicts that urban farms will replace all regional agriculture.” Se rompen tres eslabones:
- Negación: “rather than replace” se convierte en “replace”.
- Certeza: “should” recomienda, como “deberían”; “will” predice, como el futuro “reemplazarán”.
- Alcance: “all” amplía un papel que el autor llama “narrower”.
- Además: “does not guarantee a lower overall impact” no es lo mismo que “does not lower the overall impact”.
La opción múltiple y los finales de oración usan la misma prueba
En la opción múltiple de una sola respuesta, para la conclusión del autor, “Urban farms have no useful role” es demasiado negativa y “Urban farms should replace regional agriculture” demasiado amplia; solo “Urban farms have a valuable but limited role” respeta el alcance del autor.
Unir finales de oración (matching sentence endings) añade antes una comprobación gramatical; aquí todos los finales encajan, así que decide el significado:
- “Rooftop farms may …” + “strengthen local interest in food production”
- “Indoor farms can …” + “support harvests throughout the year”
- “Shorter transport does not necessarily …” + “guarantee lower overall impact”
- “The writer concludes urban farms should …” + “complement wider food systems”
- El final sobrante, “replace all regional agriculture”, es justo la idea que el autor rechaza.
Errores que cuestan puntos
Asigna a cada respuesta incorrecta una de estas causas:
- Elegir NO porque el autor no menciona algo.
- Tomar una opinión citada (“is often praised”, “critics argue”) por la del autor.
- Omitir un límite: “may”, “some”, “rather than”, “not necessarily”.
- Escribir TRUE o FALSE cuando la instrucción pide YES o NO: se considera incorrecto.
Una rutina de examen de 25 minutos
Tres o cuatro veces por semana, con un texto argumentativo de práctica:
- Dedica 20 minutos al texto y sus preguntas.
- Etiqueta las oraciones clave: dato, opinión citada u opinión del autor.
- En cada afirmación, subraya la idea, su alcance y su grado de certeza.
- Al corregir, nombra el primer eslabón roto de cada respuesta incorrecta.
- Resume en voz alta la postura del autor en una oración, por ejemplo “The evidence leaves the writer unconvinced that …”
Qué viene después
Después, usa la habilidad al revés: en un párrafo argumentativo de IELTS Writing, plantea y limita tus propias afirmaciones para que “some” nunca se convierta en “all”. Writing Task 1 exige la misma precisión con un gráfico de líneas. Si aún confundes False y Not Given, vuelve a True, False, Not Given.